Mobiilialan analyytikko John Strand pitää Qualcommin toimintaa paitsi ahneena, myös typeränä. – Jos hallitset matkapuhelimen prosessorimarkkinoita 90 prosentin markkinaosuudella, sinun ei pitäisi maksaa asiakkaillesi siitä, että ne eivät tekisi bisnestä kilpailijoittesi kanssa.
Strand muistuttaa, että millä tahansa alalla voi tehdä paljon rahaa ja käytännössä luoda monopolin, jos kehittää muiden tarvitsemia tekniikoita sekä patentoi ja lisensoi niitä. EU:n alueella yrityksen pitää kuitenkin toimia yhteisön sääntöjen mukaan. Qualcomm ei ole näin tehnyt.
Qualcomm ei ollut tyytyväinen erittäin tuottoisaan liiketoimintansa, vaan siitä tuli ahne. Sen sijaan, että olisi kilpaillut omistamiensa patenttien laadulla, toiminnallisuudella ja hinnalla se yritti ostaa jakelun monopolin. Tämä on laitonta, kuten EU:n ylin kilpailuviranomainen Margrethe Vestager on usein todennut.
Qualcomm olisi voinut investoida enemmän tutkimukseen, mutta sen sijaan se suuntasi energiansa kilpailun rajoittamiseen markkinoilla, joilla sillä oli tyäsin ainutlaatuinen asema. Strandin mukaan tämä oli erittäin huono päätös.
Martgrethe Vestagerin päätöksen mukaan Qualcomm maksoi vuosian 2011-2016 Applelle siitä, että tämä käyttäisi vain sen prosessoreja iPhone- ja iPad-laitteissaan. Vestagerin päätöksen mukaan tästä aiheutui 997 miljoonan euron sakot (1,2 miljardia dollaria).
Qualcomm on valittanut EU:n päätöksestä. Samaan aikaa Yhdysvaltain kauppakomissio FCC tutkii sitä epäreiluja lisenssiehtojen käytöstä matkapuhelintekniikassaan.
Ahneus ei koskaan johda mihinkään hyvää, John Strand päättää.